החלטה בתיק ת"א 5183-07-10

הנתבעת מבקשת ליתן נגד התובעת צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים. התובעת מתנגדת לבקשה הן לגופה והן מחמת עיתוי הגשתה.

א.      ההליך והצדדים לו

1.      התובעת, חברה שעיסוקה ביבוא, מכירה ומתן שרותי מוסך לאוטובוסים ומשאיות, הגישה נגד הנתבעת תובענה לתשלום סך של 70,415 ש"ח. נטען שהתובעת סיפקה לנתבעת, על-פי הזמנת האחרונה, שרותי תיקון וטיפול לשני אוטובוסים שבבעלות הנתבעת או בהחזקתה, האחד מ.ר. 5577760 והשני מ.ר. 1558351 (להלן השרות ו האוטובוסים). סכום התביעה מבטא יתרת חוב נטענת שנותרה בגין מתן השרות לאוטובוסים. לכתב-התביעה צורפו העתקי חשבוניות, כרטיסי תיקון  ומכתבי הזמנה לתמיכתו.

2.      בכתב-ההגנה הודתה הנתבעת בבעלותה והחזקתה באוטובוסים ובדבר היותה מקיימת קשרים עסקיים עם התובעת זה שנים רבות. נטען שחלק מהשרות ניתן במסגרת האחריות לאוטובוסים ועל כן אין על הנתבעת חבה דבר בגינו. עוד נטען שהתובעת לא נתנה לנתבעת את השרות המוסכם, הפרה את התחייבותה לספק חלקים לרכבי הנתבעת וחייבה את הנתבעת בחיובים כפולים. לבסוף הוטעם שהתובענה הוגשה ממניעי נקם בשל כך שבעליה של הנתבעת העיד נגד התובעת בהליך אחר.

3.      ביום 2.11.2010 ניתן צו לקיום הליכים מקדמיים לרבות גילוי ועיון במסמכים ונקצבו מועדים לכך. נקבע מועד להגשת בקשות מקדמיות באופן שאלה יוגשו טרם קדם-משפט  ראשון שנועד ליום 24.2.2011. הנתבעת לא פעלה על-פי החלטה זו והעלתה בקשותיה שעניינן גילוי ועיון במעמד קדם-המשפט, כל זאת מבלי שאף הקדימה פנייה בעניין זה לצד שכנגד.

4.      בהחלטה מיום 24.2.2011 שניתנה במעמד באי-כוחם של הצדדים נדחתה בקשתה של הנתבעת ליתן צו לגילוי ועיון במסמכים על-אתר על-פי בקשותיה שהועלו לראשונה במעמד הדיון. בה בעת הוארך המועד הנתון לנתבעת לשם פנייה לתובעת בעניין זה והגשת בקשה לבית-המשפט, ככל שיהא צורך בכך. הנתבעת לא פעלה על-פי החלטה זו. אף שתשובת התובעת נמסרה לה ביום 7.3.2011 או בסמוך לכך לא הוגשה הבקשה שלפני אלא ביום 12.5.2011, באיחור ניכר שלא ניתן לו הסבר ולא הוגשה בקשה להתירו.

ב.       דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה מצאתי שיש להיעתר לבקשה בחלקה בלבד ותוך חיוב הנתבעת בהוצאותיה. להלן טעמיי.

1.      הבקשה שלפני נסבה על גילוי ועיון בארבע קבוצות מסמכים: מסמכי התיק שהתנהל בבימ"ש שלום ומחוזי בין התובעת לבין חב' סמר תורס בע"מ; תעודת אחריות לאוטובוס מס'

5577760 ומסמכי הרכישה וכן כל הסכם בין התובעת לבין חב' סמר תורס בע"מ או האני יונס; כרטסת טיפולים ותיקונים של אוטובוס מס' 5577760 וכן התשלומים במידה ששולמו; כרטסת הנהלת חשבונות של התובעת וקבלות ששולמו לה בשנת 2009/2010 עבור האוטובוס [כך במקור; ראו סע' 1.1 עד 1.4 לבקשה].

2.      לכתב-התביעה ולתצהיר עדות ראשית שהגישה התובעת ביום 8.5.2011 צורפו לכאורה מסמכים שעליהם נסבה הבקשה שלפני. אף שהבקשה דנן הוגשה לאחר מכן אין למצוא בה  כל התייחסות לכך. הנתבעת לא נקבה במסמכים ספציפיים אשר עונים על דרישתה ואינם בין אלה שנלוו לתצהיר התובעת. הדבר פועל לחובת הנתבעת.

3.      אני דוחה את הבקשה ככל שהיא מתייחסת לעיון במלוא כרטסת הנהלת החשבונות של התובעת לשנים 2009 עד 2010. הנתבעת זכאית לעיין במסמכי הנהלת חשבונות שיש להם קשר וזיקה לשרות שניתן לאוטובוסים ולסכומים שנדרשו ושולמו בגין שרות זה אך לא במלוא מסמכיה החשבונאיים של התובעת, לרבות כאלה שאין להם כל קשר לאוטובוסים או לנתבעת.

4.      בעל-דין המבקש לעיין במסמכי הצד שכנגד נדרש להצביע על זיקתם לעניינים הנדונים בהליך ואשר שנויים במחלוקת. אף שהגישה לעניין זה מרחיבה, בסופו של יום הליכי עיון וגילוי נועדו לקדם את חקר האמת ולסייע בבירור המחלוקות בין הצדדים והם אינם ניתנים בעלמא ובחלל ריק. בכל הקשור למסמכי רכישה של האוטובוסים, הרי שהנתבעת הייתה הבעלים שלהם והמחזיקה בהם - כך על-פי הודאתה בכתב-ההגנה. על רקע זה דרישתה לקבל את מסמכי הרכישה מן התובעת אינה ברורה כלל ועיקר. בהתחשב בכך שהנתבעת לא ביארה  עניין זה, המהותי לבקשתה, ולא הטעימה מדוע מסמכי הרכישה אינם מצויים בידיה שלה אני דוחה את הבקשה בסעיף זה.

5.      את תעודת האחריות שהתבקשה תמציא התובעת, ככל שהיא ברשותה או בשליטתה, מהיותה נוגעות לשאלות שבמחלוקת. בכך אני מקלה עם הנתבעת לפנים משורת הדין שכן אף בהקשר זה ההיה עליה להתכבד ולבאר מדוע זה תעודת אחריות הנסבה על רכב שהיא בעליו אינה מצויה בידיה אלא דווקא ברשותו של נותן השרות לרכב, וכזאת לא נעשה.

6.      אשר למסמכים הקשורים בהליכים אחרים שהתקיימו בין התובעת לבין צד שלישי, הנתבעת לא הצביעה על זיקתם למחלוקת הנטושה בהליך דנן והסתפקה באמירה כללית על-אודות נחיצותם. מנגד הטעימה התובעת שמדובר במסמכים בהיקף ניכר שהנתבעת רשאית לצלמם על חשבונה מתוך תיקי בית-משפט הרלוונטיים, ככל שהיא מעוניינת בהצגתם. בעניין זה, משלא הבהירה הנתבעת טענותיה ולא תמכה אותן בתצהיר, יש לקבל את עמדת התובעת.

ג.       סיכומם של דברים

על-יסוד האמור לעיל אני מקבלת את הבקשה בחלקה בלבד ומורה כלהלן:

1.      עד יום 15.8.2011 תגיש התובעת תצהיר בו תבאר אם ברשותה או בשליטתה מסמכים נוספים הקשורים באוטובוסים ובשרות שניתן להם, מעבר לאלה שצורפו לתצהיר עדותה הראשית. ככל שקיימים מסמכים כאלה תפרט התובעת את טיבם ומהותם באופן שיאפשר את זיהויים ותצרפם לתצהיר. אם ברשות התובעת תעודת אחריות לרכב מס' 5577760 תגלה ותצרף גם אותה.

2.      היה והנתבעת מעוניינת לעיין במסמכים המצויים בתיקי בית-משפט אחרים תגיש בקשה לעיין בהם ולהתיר לה להעתיק את תוכנם לבית-המשפט בו התנהלו ועל-פי התקנות הרלוונטיות. העיון והעתקת המסמכים ייעשו על חשבון הנתבעת.